どんなに異なる視点でも解釈は割れる。

　ただし、誤審が疑われるすべてのインシデントを対象とするわけではない。

（1）ゴールかノーゴールかなど得点に関係するプレー。
（2）PKか否か。
（3）一発退場処分に値するプレーか。
（4）警告や退場とする選手の特定。

　以上についての「明確かつ一目瞭然な誤審」もしくは「重大な見逃し」に限られる。

ADVERTISEMENT

　W杯においては2014年大会から導入されたゴールライン・テクノロジーは、ゴールか否かを複数のハイスピードカメラやコンピューターグラフィックス（CG）を用いて明らかにするものだ。機器の故障等がなく、システムがきちんと機能していれば、再現されたCGを疑う余地はない。

　VARはテクノロジーそのものではない。テクノロジーの助けを借り、最終的に判定するのはピッチ上のレフェリーなのだ。どれだけスロー再生を繰り返し、異なるアングルで確認したとしても、解釈が割れるケースは起こり得る。

　冒頭のペリシッチのプレーを、ピタナ主審はハンドと見なした。そのPKを含め、4ゴールを奪ったフランスが2ゴールのクロアチアを破り、世界王者に輝いた。

レフェリーの尊厳を損ないかねないのか？

　FIFAによるとロシアW杯のグループリーグ48試合では、335件（1試合平均約7件）のインシデントがVARによってチェックされ、そのうち17件がVARの助言に基づく主審のレビュー（見直し）に持ち込まれた。その結果、17件中14件で当初の判定が覆ったというから、誤審が減ったのは間違いない。

　いったん下した判定がテクノロジーによって覆されたように見えるからなのか、VAR制度はピッチ上のレフェリーの尊厳を損ないかねないという見方もあるようだ。本当にそうだろうか。

　誤審を減らすのがVAR制度の目的だ。その恩恵に誰よりもあずかるのは、ピッチ上のレフェリーに他ならないだろう。

【次ページ】　「権威」という見方自体を変えては？