「追い詰められて、時間稼ぎでもいいから……」

「エンドが変わることになったときは、正直、レフェリーなにしとんねん、途中で変えるなよって」（中澤）

「軸足が滑るというより、地面が動いた感じ。あのときは地面ごと、半径30cmぐらいめくれたからね。しまったというより唖然とした。アレ（三都主）にも滑るよって話はしたんだけど、あいつもあれほどとは思ってなかったんじゃないかな。でも、変えたほうがいいとは思ったけど、変わったからといって、有利になるとかは思わなかった」（中村）

　あの変更が「分かれ目だった」とは、勝ったあとだからいえることで、ああした変更がなされたことで、有利になったと日本チームが受け止めていたわけではなかったのだ。

ADVERTISEMENT

　そもそも、抗議してエンドを変更させた宮本にしてからが、強い確信を持って申し入れをしたわけではなかった。

「自信はなかったですね。途中でエンドが変わったというような例も覚えてないし。ダメもとでいってみたんです。2人がつづけて失敗して、追い詰められて、時間稼ぎでもいいからなにかしなければと思って」（宮本）

　冷静に考えれば、左足で蹴る中村、三都主の2人が足を滑らせたからといって、右足で蹴る選手の立ち足の側も滑るとは限らない。3人目に蹴る福西は右利きである。それに、エンドが変わっても、変わった側のグラウンドコンディションがいいと、はっきりわかっていたわけではない。条件が悪くなる可能性だってあった。

“FIFAの精神”を持ちだした宮本の狡猾なまでの機略。

　宮本はこうもいっている。

「本当は、変わったサイドの方のスタンドにすごく統制のとれた（反日的な）応援をする集団がいたので、そっちにならなくてよかったな、と思ってたんです」

　それでもエンドの変更を申し入れた。

　この一件は、「よいグラウンド状態でフェアなPK戦をおこなう」という実質的な効果よりも、PK戦の主導権を取り戻すという精神的な効果をねらったものだった。0－2とリードされたPK戦で主導権を握り返すには、自軍GKの奇跡的なセーブしかありえないのだが、それ以外に何が必要なのかと必死に探す中で導き出されたのが、エンド変更の申し入れという荒業だったわけだ。

　それにしても感心するのは、ただ、芝の状態が悪いからエンドを変えてくれというのではなく、変更理由にフェアプレーを持ち出した点である。

「FIFAはフェアプレーを奨励している。しかし、このグラウンド状態ではその精神に反する」

　そうつっこまれたら、FIFAの審判も無下にはねつけるわけにはいかないではないか。変更を申し入れたときの心境は必死だったかもしれないが、それを押し通そうという時に宮本は、狡猾ともいえる機略さをもってのぞんだのだった。

【次ページ】　ダメもとでおねだりして、うまくいったら儲けもの。