「大岩と日本が、自分たちにできる最大限の仕事をしたのは間違いない。日本は力のすべてを出し切った。そこに批判の要素は何もない。

　個の力で日本は、トップレベルとは見劣りすることを露呈しただけだ。コレクティブな面では大会屈指の優れた能力を発揮したが、残念ながら準々決勝で敗れてしまった。だが、これ以上はないほど力のすべてを出し切った。自分たちの能力と手段を考慮したとき、日本の五輪は成功だったといえる。これ以上を望むのは難しかった。キャラクターの強さも、個の強さも十分に備わってはいなかったのだから」

まだ、日本サッカーの真の姿は評価できない

――試合を経るごとに成長もしました。

©Takuya Kaneko/JMPA

「日本は自分たちのレベルに相応するものをすべて発揮した。公式順位が5位というのは正当な結果であり成果だ。いろいろな制約があったなかでの正当な評価だ。海外組にしても、所属はシント・トロイデンをはじめごく平均的なクラブで、決してトップクラブではなかった。だから私は批判する気にはなれないし、素晴らしい五輪だったと言いたい。日本は世界に向けて、自国の育成の素晴らしさを示した。

　結論としては、五輪の内容と結果で日本サッカーの真の姿は評価できないということだ。五輪世代のベストの選手たちは、クラブの承諾が得られずに参加できなかった。五輪は日本の進化を評価するための大会ではなかった。日本のポテンシャルはうかがい知れたものの、この大会では世界の中での日本の立ち位置を測ることはできなかった。私はそう思う。女子には選手選考の問題はなかったのだろうが男子は違う。選手層を考えれば、より優れた編成も可能であったのだから」

――よくわかりました。メルシー、フィリップ。

＜第1回からつづく＞