最大の違いは「恩師」という言葉。

　前置きが長くなりました。

　では、日本の指導者と、欧米の指導者の最大の違いはなんでしょうか。

　僕は日本で度々使われる「恩師」という言葉に、その違いが集約されていると思います。

　日本における「指導者」が担う責任は、実に多岐にわたります。

　前述の顧問の先生などはその典型で、求められるのは「競技の結果」だけではありません。モラル、常識、規範、そういった「人としてこうあるべき」という部分が「スポーツそのもの」には託されず、「スポーツを教える指導者」にまるごと託されます。これは指導者の力量を想定以上に問うもので、「師弟関係」のような（実際に師匠と弟子になるかは別として）前提としての主従関係が軽視されている現代においては、その要求に応えきれる指導者を探す方が難しいかもしれません。

　欧米では（あくまで日本に比べるとですが）、それら人格形成の部分はより「スポーツそのもの」に託されます。やはりスポーツは遊戯としての性格を持った「PLAY」の延長であり、教育装置としての役割は指導者の介入なく独立しています。極端で乱暴な言い方をすれば「やっていれば自然に人が成っていく」という奔放さを持っています。

　そして僕が整理したいのは、学校体育から発展してきた日本スポーツにおいては、指導者側の意識の深層に「自分は教育者である」という認識がより強く定着している、という部分です。日本におけるスポーツ指導者は「競技を教える人」ではなく「教育者」なのです（表層的な発言を切り取れば、もちろん欧米の指導者も教育について言及していますが、もうひとつ潜在的な意識の話です）。

「クセ」が介在する余地がなくなった。

　これらはおそらく脈々と受け継がれてきた、通底する風土みたいなもので、指導者側に「師であるべき」という理想を持たせているように思います。あるいは「師でありたい」という意識を促しているように思います。さらに言えば選手自身も潜在的に「恩師」を求める傾向が強いのではないかと思っています。卒業生が自分を慕ってチームを訪れる、みたいな光景は、指導者の誰もが憧れるのではないでしょうか（個人的には、実際にこうした関係は機能すれば最強だと思っています）。

　しかし、体罰やどつき合いの一切が禁止される現在では、使用できる言葉も態度も大幅に制限され、「当たって障って」という直接的な熱量で指導していた人たちが「当たり障りのないこと」しか出来なくなってしまいました。踏み込みすぎたらアウト、という指導者側の線引きと、踏み込んでこないで、という競技者側の線引きがあり、そのあいだの緩衝地帯はかなり大きめに取られています。ギリギリの線上を渡って、ふと踏み越えてしまえば即退場だからです。

　いわばそこには、指導者の「クセ」のようなものが介在する余地がありません。

　正しい知識を、正しい振る舞いで、正しく行っていくことが、教育者の唯一の道です。そうありたい、という姿勢が求められているのではなく、「実際的な行動として求められている」のです。

【次ページ】　深入りはしないが「師」を求める。