海外の指導者は「恩師」に興味なし。
クセのぶつかり合いがスターを生む？

　今月からコーナーを持たせてもらうことになりました。小学生の僕に「あなたは20年後、サッカー選手は辞めていますが、Numberで連載を持っています」と言っても絶対に信じないと思いますが、過去2回の記事のリンクを親族中に送りつけた母親とのコンビプレイで、ここまでたどり着きました。ありがとう。今回からは「友人の友人までは無差別に送りつけてよし」と伝えることで盤石化を図ります。

　「自己主張」をテーマに日本人と海外の選手の違いを書いた前回に引き続き、今回は指導者の特徴について、ある程度（自分の中で）整理してみました。

　ここでの「特徴」は決して優劣を表すものではなく、ビンと缶、米と麦、僕と玉木宏、のように「単に異なる」ことを指します。優劣ではありません。優劣などないのです。

「PLAY」の欧米、「教育」の日本。

　さて。前提を整理するために、すこしだけ体育とスポーツの話をします。

　実は本来、スポーツは「PLAY」という言葉の通り「自ら望んで選択するもの」でした。

　しかし日本に持ち込まれ、発展していく過程で「身体教育」という枠の中にスポーツが収まってしまい、教育の一環として扱われるようになりました。「自ら望んで選択する」はずのスポーツが、体操、体育の一部として吸収されてしまったのです。

　そのため、現在日本にあるスポーツの多くが、学校体育の延長にあります（そういう僕は体育の教員免許を持っています）。また課外である部活動においても、「先生」が「顧問」となり、そのまま「監督・コーチ」の役割を担う構造になっています。

「PLAY」という遊戯的な性格を持って発展した欧米スポーツと、「教育の一環」として定着させてきた日本では、同じ競技でも内在する精神性がすこし違います。体育は嫌いだけどスポーツは好き、と思い当たる人がいれば、それはおそらく「教育装置として義務化された運動」への抵抗ではないでしょうか。簡単に言えば「なんで授業で持久走しなきゃダメなの？」と憂鬱になっていた人が、いまではハーフマラソンの完走証を片手にインスタに投稿している、みたいな感じです（違うかもしれません）。

　とにかく、人格形成のためにスポーツをするのか、スポーツをしたいからするのか、という部分が非常に重要です。

【次ページ】　最大の違いは「恩師」という言葉。