野ボール横丁BACK NUMBER
プロ野球観戦中の事故は誰が悪い?
日米比較で考える、野球場の安全性。
text by
中村計Kei Nakamura
photograph byGetty Images
posted2012/08/01 13:15
シカゴ・カブスの本拠地リグレー・フィールドの観客席。今でも手動のスコアボードで、フェンスにはツタが絡まる(ツタでボール紛失は2塁打)。名物オーナーの「野球は太陽の下でやるものだ」との言葉で長らくナイターも無かったなど、球場運営の信念の塊のような、名ボールパークである。
ネクストバッターズサークルの選手が、手を伸ばせば届きそうな距離にいた。
死人が出るのではないか――。
それが、シカゴ・カブスが本拠地とするリグレー・フィールドで初めて野球観戦をしたときの感想だった。
というのも、内野フェンスは選手の腰ぐらいまでの高さしかない上に、ファウルゾーンはほとんどない。にもかかわらず、防球ネットはバックネット以外ないのだ。
原っぱにある超豪華な草野球場。そんな印象である。
メジャーの「広い空き地みたいな」球場は日本より安全なのか?
リグレー・フィールドは、メジャー全30球団のホーム球場の中ではボストンのフェンウェイ・パークに次いで2番目に古い球場だ。
日本の野球解説者が、フェンウェイ・パークの第一印象を「広い空き地みたい」と話していたことがあるが、それはおそらく私がリグレー・フィールドで感じたことと同じことを意味していたのだと思う。
先日、札幌ドーム(札幌市運営)と日本ハムが、同ドームで野球観戦中にファウルボールが当たって失明した女性に訴えられたというニュースがあった。事故が起きた札幌ドームは、そもそも内外野ともにフェンスが高く、ファウルグラウンドも十分な広さがある。そのため、防球ネットの類はバックネット以外設置されていない。つまり、それが「被告側が安全対策を怠っていた」ということのようだ。
ある弁護士は話す。
「以前、楽天球団でも同じような事故があって訴えられましたが、そのときは負傷男性の請求は棄却されています。仙台地裁だけでなく、仙台高裁も同じジャッジをした。その判例があるので、よほど違う何かがないと請求は通らないのではないでしょうか」