例えば消極的であれば指導を与えられる。偽装攻撃、いわゆるかけ逃げは、技をかけて投げる気がないのに投げる真似をする行為だが、これも指導の対象だ。

　では、今あげた2つの指導は、どの試合を見ても同じ基準で与えられていると感じられるだろうか。どうしても試合ごとにばらついているように思えたりするのではないか。

指導の基準は一貫しているか？

　実際、ある試合では消極的な姿勢の選手になかなか指導が出なかったり、ある試合ではすぐさま出たり、そんな違いを感じることがある。

　また、偽装攻撃を繰り返しているのではないかと思えても、試合によっては偽装攻撃とみなすことなく指導を与えないこともあれば、すぐさま与えることもある。

橋本と同日、女子57kg級決勝戦の出口クリスタとホ・ミミの試合も、偽装攻撃によるホの反則負けという決着に。判定が韓国で批判を呼んだという　©Kaoru Watanabe/JMPA

　まずその基準に揺れがあることが、言ってみれば不信感を生じさせているきらいがある。しかも指導の出る出ないだけでなく、判断基準が試合に大きく影響することがある。

　偽装攻撃ではないか、と思える攻撃を繰り返している選手が積極的に攻めているとみられ、相対する選手が消極的だとして指導を与えられる（と感じさせる）試合もある。そのような場合、選手としてもやりきれないだろうし、観る者も当然、フラストレーションをためることになる。

【次ページ】　柔道界全体の課題