巨人の「泥仕合」の本質は経営思想の衝突だった!?

　それに引き換え、巨人は「コンプライアンス」問題で味噌をつけた。清武代表の解任で幕引きがされたかに見えるが、ダメージは残る。

　日本型の球団経営は、オーナー、ジェネラル・マネージャー（現場の総責任者）、監督（フィールド上の現場監督）というアメリカ型の縦の分業制の視点から見ると、まったく不可解な構造になっている。

　清武元代表は、ヤンキースのスカウトシステムを取り入れるなど、アメリカ型の発想を取り入れるのに積極的だったから、縦の分業を確立したかったのだと思う。そこに「昭和型」の発想が横入りして……つまり、清武氏の解任劇は、昭和から続く旧来の経営発想と、アメリカ型の球団経営の発想の衝突だったと思う。

　清武氏は、議論のレベルをそこまで高めたかったはずだが、日本のメディアもこうした読み取り方はしないので、結局は「泥仕合」にとどまっている。それでは、不毛だ。

親会社の企業風土に左右される日本の球団経営。

　ソフトバンク、巨人のケースを見てくると、親会社の風土が球団経営にも大きな影響を与えている。

　ソフトバンクの場合は、雇用者と被雇用者の距離が近い。

　一方、巨人の場合は明文化されていない縦の構図があり、天のひと声が決定を変えたりすることが透けて見える。

　いまや日本プロ野球界では、4分の1がいわゆるIT系の企業が親会社となろうとしている。日本の花形産業の変遷とともに、プロ野球の経営も大きく変わろうとしている。