「W杯敗退の責任は問われないまま」日本代表に“識者の疑問”…ベスト32敗退も厳しい総括なし「日本サッカーは進歩しているか？」難しい“森保一の評価” 

　会見後の7月2日夜、日刊スポーツは「JFA田嶋幸三名誉会長『妥当だと思います』森保一監督への続投要請案に私見」とのコメントを掲載し、9日には読売新聞が「異例の短期契約で続投へ」と報道。同月23日に森保監督のアジアカップまでの続投と、大岩剛U-21代表監督を後任の日本代表監督とすることが発表され、翌24日に再び会見が行われた。山本技術委員長は会見のなかで森保監督への評価について「結果だけではない」と述べ、宮本会長は判断理由として「継承と進化」をあげた。

Ｗ杯を終えて帰国し、記者会見する日本代表の森保一監督（中央）。左は日本協会の山本昌邦技術委員長。右は宮本恒靖会長 ©JIJI PRESS

見えない監督選考過程…批判的報道は？

　アドバルーンと、議論なき結論。すべては既定路線だった。経緯、資質、予算などを踏まえれば、森保監督から大岩監督へのバトンリレーが、おそらくは“ベターな選択”なのだということは容易に想像できる。だが、不明瞭な評価基準と選任プロセスには、いま一度「なぜ？　どのように？」といった問いが投げかけられるべきではないだろうか。

　日程が重なった代表戦とアジア大会を見れば明らかなように、両監督は異なるシステムを採用している。「継承と進化」を掲げてはいるものの、戦術面の継続性というよりも、実態としては「引き継ぎが容易な日本人監督であること」に重きを置いた人事ではないかと思われる。だからといって単に消極的な選択だと断じることはできない。メリットも間違いなくあるのだろう。それでも、ラウンド32敗退後の方針が「継承と進化」でいいのか、という根本的な疑問はくすぶり続ける。

ADVERTISEMENT

　批判的な報道も少なからず存在する。そのすべてを列挙することはできないが、朝日新聞は7月23日に「不透明な代表監督の選考過程　W杯検証反映せず、技術委は『形骸化』」（塩谷耕吾記者）と題した記事を掲載し、直近では9月19日に東京中日スポーツが「検証は伏せられたまま“沈黙”の森保ジャパン再始動、代表の周囲に漂う『ふに落ちない空気』の本質」（松岡祐司記者）というコラムを掲載している。

2050年までの優勝は可能か？

　あらためて最初の疑念に立ち戻りたい。「日本代表は、本当にワールドカップ優勝に近づいているのか？」。答えはわからない。「きわめて疑わしい」というのが本稿の論旨ではあるものの、社会情勢やメディアのあり方、そしてサッカーにかかわる人々の試行錯誤によって、結末はいかようにも変わりうるだろう。

　そもそも今後のワールドカップがこれまでと同様に「価値あるもの」として開催されるのかさえ疑わしい、ということもできる。政治的な圧力や巨大資本に対して、FIFAのトップが驚くべきナイーブさを露呈したことは記憶に新しい。

　2050年。あらゆる困難の先に、情熱を捧げるに値するワールドカップが訪れたとして。そのピッチに、見慣れた青いユニフォームの躍動を認めることはできるだろうか。

〈つづく／『なぜ「日本代表のW杯優勝は無理」なのか？』編へ〉

【引用・参考文献】
JFA『ナショナル・フットボール・フィロソフィーとしてのJapan's Way』第2版
JFA『JFA成長戦略2026-2031』
JFA「予算書」2025・2026年度
五百蔵容『森保ストラテジー　サッカー最強国撃破への長き物語』（星海社新書）
笹生心太『サッカー報道とナショナリズム　「日本人らしい」プレーとは何か』（青弓社）
二宮寿朗「あの敗戦を未来に繋げるために」（『Sports Graphic Number』1151・1152号／文藝春秋）
朝日新聞「森保監督に続投要請へ　サッカー日本代表、契約期間は1年で打診か」（7月1日20時20分配信）
日刊スポーツ「JFA田嶋幸三名誉会長『妥当だと思います』森保一監督への続投要請案に私見」（7月2日21時4分配信）
読売新聞「サッカー日本代表の森保一監督、異例の短期契約で続投へ…来年3月以降は別の監督に」（7月9日14時配信）
朝日新聞「不透明な代表監督の選考過程　W杯検証反映せず、技術委は『形骸化』」（塩谷耕吾／7月23日20時51分配信）
東京中日スポーツ「検証は伏せられたまま“沈黙”の森保ジャパン再始動、代表の周囲に漂う『ふに落ちない空気』の本質」（松岡祐司／9月19日10時12分配信）