この夏、水泳、柔道、陸上、レスリングなど、各競技の世界選手権が行なわれてきた。

　それを見る中で、あらためて気になったことがある。

　ルールの問題だ。

　陸上の世界選手権で話題となったひとつに、陸上100m決勝でのウサイン・ボルトの失格がある。

　陸上短距離は、かつての「フライングを2度した選手は失格」から2003年に「2回目にフライングをした選手は失格」と変わった。そして昨年からは「一度のフライングで失格」へと変更された。

　この新ルールのもとで初めて行なわれた世界選手権の100mの決勝で、ボルトがフライングを犯し、失格となったのだ。

　ボルト自身は自分の責任としたが、他の選手から意見が続出した。このレースで銀メダルのウォルター・ディックス、銅メダルを獲得したキム・コリンズも、そろってルールへの疑問を口にした。

ルールの変更は選手のためではなくテレビ局への配慮か。

　決められたルールはすべての選手に平等であるのに、なぜ彼らは現行のルールを問題視したか。

　根本には「選手の視点がそこにあるのか」という不満がある。

　そもそもフライングのルールが変更されてきた背景にあるのは何か。選手が意図的にフライングし、駆け引きに利用されていたという点もあるが、もう一つ大きな理由はテレビ中継との兼ね合いにある。フライングで競技時間が延びれば中継に影響する。競技時間を読むことができるように、フライングを制限してきたということだ。

　同じ理由でのルール変更は陸上にかぎらない。

　例えば、バレーボールやバドミントンでラリーポイント制が導入されたのも、試合時間を読みやすくすること、つまり中継しやすくすることが主因だった。

　つまり、放映権料などビジネス面への配慮がそこにはある。

【次ページ】　柔道世界選手権でもビジネス優先のルール改定が。