「甲子園の光は眩しすぎた」池田高校優勝メンバーの告白「蔦さんも燃え尽きだったのか…」高校野球の神様・蔦文也監督に起きた“一つの悲劇”とは？  

中村　おっしゃる通りだと思います。特にアマチュアスポーツのほうが、指導者が長期化する傾向は強いと思います。プロの場合、どれだけ実績を残していても、勝てなくなればポジションを追われる。契約に基づいた関係だからこそ、人気があっても契約が終われば終わり、というドライさがある。日本代表監督についても同様のことが言えるかもしれません。一方でアマチュアの場合はそうならないことが多い。契約という区切りがないからこそ指導が長期化し、監督像がいつのまにか本人そのものになってしまう、本人がそのイメージに引きずられてしまう、ということが起きやすいんだと思います。

――指導者本人だけでなく、その神格化されたイメージに憧れて入ってくる生徒側にも、影響はありますもんね。

田中　まさにそう思いますね。蔦さんが神格化されていく中で、テレビで報道される蔦さんを見て、その像を信じて入ってくる生徒も実際にいた。中学生であれば、そのイメージをそのままリアルだと思ってしまうのは当然だと思います。でも現実は違う。多少のギャップなら我慢できても、決定的に違えば、生徒はどう感じるか。それに、生徒は簡単に野球部を抜けられません。今の高校野球の仕組みでは、転校すると1年間公式戦に出場できない。このルールはどうにもならないものなんでしょうか。

指導者一人に“依存”させない仕組み

ADVERTISEMENT

中村　どうにもならないわけではないと思います。高校野球には、他の競技に比べて突出して長い移籍制限のルールがあります。これはかつて、有力選手を隣の学校が引き抜いて、自分のチームの選手として甲子園に出す、ということが実際にあったための制度です。その引き抜きを防ぐために1年間の出場停止というルールができたわけですが、この仕組み自体、今となってはかなり問題があると感じています。

　引き抜きを制限することよりも、思っていた環境と違った、満足にプレーできない、という状況のまま高校野球生活が終わってしまうリスクのほうが、今は大きいはずです。であれば、期間を大幅に短縮して、1、2カ月ほどでもいいと思います。大会登録の直前は難しいとしても、それ以外の時期であれば、転校したらすぐに試合に出られるようにしてもいい。問題のある指導は外からは見えません。メディアには素晴らしい指導者として映り、歓迎を受けて入ってみたら全然違った、となったとき、その環境から抜け出す道を、選手自身であらかじめ確保しておけるようにしたほうがいい。そのほうが、苦しむ人を減らせると思います。

――移籍のルールにしても任期にしても、指導者一人に依存させない仕組みという意味では共通しているように思います。それはチームの内側の体制についても言えることでしょうか。池田は蔦さんのワンマンチームのように見られがちですが、実際には川原良正さんというコーチがいて、力が分散していた時期があったと田中さんの本を通じて知りました。

中村　非常に重要だと思います。むしろ、そういう部分も含めて指導力、あるいは管理運営能力と呼べるものだと思っています。部員数が50人、100人と多くなれば、指導者一人では見切れなくなるのは当然のことです。それでも目が届くような体制をどう作るか。コーチを増やす、信頼できる生徒を学生コーチに据える、やり方はいろいろあると思いますが、そういう体制づくりは非常に重要です。池田がそうした体制を作れていたからこそ、10年ほどの間、全国的に名の知れた学校として活躍できたんだと思います。

【次ページ】　「両方、どちらも蔦さんだった」