「いくつか挙げられる。選手はクラブやリーグのことが頭にあり大会に集中できない。伊東の事件もチームに影響を与えただろう。大会の準備に関しては、チーム内のことなので私はうかがい知れないが、軋轢やトラブルがあっても不思議ではない。

　それまでの親善試合と比べて、この大会の日本は大人しすぎた。昨年の活発さが感じられなかったし統一感や連帯感も、選手の献身もなかった。選手はただ自分たちのテクニックを発揮し、個の力を示そうとするばかりで、チームとしての方向性がまったく感じられなかった」

©Kiichi Matsumoto

もちろんそこには森保の責任もある

――イラン戦に限らず、この大会の日本は全体に受け身の印象でした。ベトナム戦やイラク戦、インドネシア戦も……。

「日本はこの1年間、素晴らしい結果を残してきた。W杯でも素晴らしい成果を挙げた。だからチームも選手も、アジアカップに向けて何も疑問を感ぜず心配もしていなかった。誰もが簡単に勝てると考えていたが、実際にはそうではなかった。

　日本は自分たちよりも強い相手には力を発揮する。しかしこのアジアカップでは個々のメンタルやモチベーションに問題があり、選手は過度にリラックスしていた。結局のところ決意の問題だったと思う。

　もちろんそこには森保の責任もある。彼は選手を信頼するタイプの監督だが、もっと厳しく選手に要求しても良かったのかも知れない」

©Kiichi Matsumoto

森保はもっと積極的に、チームに介入すべき

――彼は戦術的なところまで含めて選手に自由に発言をさせます。ミーティングでもまた選手との個別の会話においても。

「そのやり方でここまで成功してきた。しかしときにやり方を変えねばならないときもある。選手のコンディションが落ちているときなどは、気持ちを高めていかねばならない。選手が同じモチベーションを共有するために自由な会話は有効な手段だが、それがうまくいかないときには異なるやり方でアプローチする必要がある。監督がより直截的にメッセージを送る。戦術的により厳密なメッセージを監督が与える。いろいろなことを再確認し、日常的な慣習を変えていくことが必要となる。

　選手同士の話し合いで問題を解決できないのであれば――それは自主性に任せるやり方が、ことに自分たちよりも弱いチームに対してはうまくいっていないということに他ならない。弱い相手と対戦する際の問題は選手のクオリティではない。選手の献身の問題であり、ヨーロッパでもカップ戦でしばしば弱小チームがサプライズを引き起こす。それは弱小チームの方が献身的であるからだ。強豪チームが敗れるのは献身性の欠如によることが多い」

――日本もそうであったと。

【次ページ】　森保はもっと積極的に、チームに介入すべき