2人の記者がヴァーランダーを推していたら……。

　この投票が物議を醸したのは、ポーセロが30人の記者全員の票を獲得したのに対し、ヴァーランダーに投票した記者が28人にとどまったためだ。こちらは5名連記の投票で、ポイントは1位＝7点。以下、4／3／2／1と割り振られている。

　ヴァーランダーは1位票を14人から獲得したにもかかわらず、2位票が2名しか集まらなかった。一方のポーセロは、1位票こそ8人にとどまったものの、2位票が18人と着実にポイントを伸ばした。しかし……。

　もしAPのフレッド・グッドオール記者とMLB.comのビル・チャステイン記者がヴァーランダーを3番手以上に推していたら、結果は逆になっていたはずだ。グッドオール氏は、（1）ポーセロ、（2）クルーバー、（3）J.A.ハップ、（4）ザック・ブリトン、（5）アーロン・サンチェスに投票した。チャステイン氏は、（1）ポーセロ、（2）ブリトン、（3）クルーバー、（4）クリス・セール、（5）田中将大に投票した（記名投票なので、BBWAAのHPに詳細が出ている）。

昨季の故障で先入観を抱いてしまったのだろうか。

　これにはちょっと、首をかしげざるを得ない。両氏とも理由は公表していない。たしかにハップは20勝をあげたし、ブリトンは抑えの切り札として防御率0点台を記録したし、若いサンチェスも192イニングスを投げて15勝2敗、防御率＝3.00（リーグ1位）の好成績を挙げた。

　しかし、ヴァーランダーは大きな怪我から復活して227回3分の2（リーグ2位）を投げて16勝9敗、防御率＝3.04（リーグ2位）、奪三振254（リーグ1位）の結果を残しているのだ。選手生命の終わりか、とさえ思わせた昨シーズンの故障を見て、両記者はヴァーランダーに対して頑迷な先入観を抱いてしまったのだろうか。それともほかに、なにか抜きがたい理由があったのだろうか。

【次ページ】　採点競技と同様、主観が入りやすい記者投票。